央廣網(wǎng)北京1月19日消息（記者高艷云），知名會計(jì)所會計(jì)師教唆債券發(fā)行企業(yè)電腦修圖偽造發(fā)票，會計(jì)所遭重罰，主審會計(jì)師被判刑。
近日，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布的一份判決書顯示，為實(shí)現(xiàn)致富皮業(yè)公司（以下簡稱“致富皮業(yè)”）私募債券發(fā)行目標(biāo)，亞太（集團(tuán)）會計(jì)師事務(wù)所有限公司（以下簡稱“亞太集團(tuán)會計(jì)所”）主審會計(jì)師向企業(yè)介紹平面設(shè)計(jì)師，采用電腦修圖等手法偽造電子繳稅付款憑證和增值稅專用發(fā)票。經(jīng)二審法院終審判決，由亞太集團(tuán)會計(jì)所改制后的亞太會計(jì)所向上海東方證券資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱“東證資管”）賠償1571萬元、利息和違約金。主審會計(jì)師則在此前刑事審判中，被判有期徒刑一年六個(gè)月。專家分析認(rèn)為，違規(guī)會計(jì)師涉嫌執(zhí)業(yè)資格掛靠，導(dǎo)致質(zhì)控難以到位，很可能就是本次暴雷問題的根源所在，案件反映相關(guān)會計(jì)所內(nèi)控質(zhì)量審核存在嚴(yán)重缺陷。主審會計(jì)師教唆企業(yè)采用電腦修圖等手法偽造憑證和發(fā)票，會計(jì)所卻一無所知。2012年，王樂剛以亞太集團(tuán)會計(jì)所北京分所的名義，負(fù)責(zé)致富皮業(yè)發(fā)債現(xiàn)場審計(jì)工作。認(rèn)為致富皮業(yè)公司實(shí)際財(cái)務(wù)情況不符合發(fā)債1.5億元的要求，經(jīng)溝通，得知致富皮業(yè)還有賬外收入后，遂提出可以將賬外收入調(diào)整至財(cái)務(wù)報(bào)表中，增加公司的營業(yè)收入和凈利潤數(shù)據(jù)。而后，王樂剛則依據(jù)從致富皮業(yè)獲取的虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，制作了內(nèi)容不實(shí)的現(xiàn)場審計(jì)底稿，將致富皮業(yè)2010、2011兩年度的營業(yè)收入從5.8億余元虛增6.77億余元至12.57億余元，凈利潤從0.16億余元虛增1.03億余元至1.2億余元。為了使現(xiàn)場審計(jì)底稿通過亞太集團(tuán)會計(jì)所北京分所的內(nèi)控質(zhì)量審核，介紹了一位平面設(shè)計(jì)師，采用電腦修圖等手法，偽造了與虛增財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)相對應(yīng)的電子繳稅付款憑證和增值稅專用發(fā)票，交由致富皮業(yè)審核，并加蓋公章，然后提交給亞太會計(jì)所北京分所應(yīng)對審核。亞太集團(tuán)會計(jì)所北京分所根據(jù)上述底稿和憑證出具了內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)的“亞太京審字（2012）372號”審計(jì)報(bào)告。財(cái)務(wù)造假最終因債券違約而暴露，債券發(fā)行企業(yè)、會計(jì)所、會計(jì)師均遭到重罰。2013年，致富皮業(yè)與東證資管簽訂了私募債券認(rèn)購協(xié)議，致富皮業(yè)發(fā)行規(guī)模為1.5億元、期限為36個(gè)月、票面利率為9.5％并且附第24個(gè)月末發(fā)行人上調(diào)票面利率選擇權(quán)和投資者回售選擇權(quán)的私募債券，中信證券作為受托管理人、承銷商。2013年2月5日，東證資管管理的東方紅-新睿4號集合資產(chǎn)管理計(jì)劃認(rèn)購1500萬元的案涉?zhèn)?。之后，東方證券資管認(rèn)購的致富皮業(yè)該筆私募債券違約。致富皮業(yè)于2015年2月3日公告確認(rèn)回售事宜，但表示無力支付案涉?zhèn)幕厥郾窘鸷屠ⅰ?017年11月29日，江蘇省宿遷市宿豫區(qū)人民法院作出（2017）蘇1311破申7號《民事裁定書》，裁定受理中信證券公司對致富皮業(yè)公司的破產(chǎn)清算申請。2019年2月22日，上海市第一中級人民法院作出《刑事判決書》顯示，致富皮業(yè)犯欺詐發(fā)行債券罪，判處罰金450萬元；致富公司總經(jīng)理兼財(cái)務(wù)總監(jiān)林永敏犯欺詐發(fā)行債券罪，判處有期徒刑三年；致富公司財(cái)務(wù)經(jīng)理葉云龍犯欺詐發(fā)行債券罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。王樂剛犯欺詐發(fā)行債券罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金20萬元。隨后，東證資管將亞太會計(jì)所告上法院，要求亞太會計(jì)所向東方證券賠償相關(guān)損失。亞太會計(jì)所是亞太集團(tuán)會計(jì)所審計(jì)等業(yè)務(wù)部分于2013年轉(zhuǎn)制設(shè)立。北京市第二中級人民法院一審判決稱，亞太會計(jì)所應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)向東證資管賠1571.25萬元，以及相關(guān)利息和違約金。亞太會計(jì)所不服提起上訴。亞太會計(jì)所表示，亞太會計(jì)所沒有承接亞太集團(tuán)會計(jì)所的任何財(cái)產(chǎn)和風(fēng)險(xiǎn)基金，不應(yīng)承擔(dān)亞太集團(tuán)會計(jì)所的任何民事責(zé)任，亞太會計(jì)所不應(yīng)對亞太集團(tuán)會計(jì)所的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。亞太會計(jì)所請求撤銷一審判決，改判駁回東證資管的全部訴訟請求；判令由東證資管承擔(dān)本案一審和二審的全部訴訟費(fèi)用。二審法院北京市高級人民法院審理認(rèn)為，亞太會計(jì)所主張其為新設(shè)立而非分立的合伙企業(yè)，獨(dú)立于亞太集團(tuán)會計(jì)所，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。駁回上訴，維持原判。資深注冊會計(jì)師、知名財(cái)稅審專家劉志耕告訴央廣網(wǎng)記者，上述案件中主要存在兩大主要問題，一是王樂剛涉嫌執(zhí)業(yè)資格掛靠，對掛靠管理不夠嚴(yán)格很可能是此次暴雷的根本原因；二是判決書僅提到王樂剛一人對致富皮業(yè)實(shí)施了2010、2011兩個(gè)年度的審計(jì)，沒有提到審計(jì)小組及其他成員，如果真是僅一人審計(jì)，這就嚴(yán)重違反了審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定。劉志耕指出，一般情況下，會計(jì)師事務(wù)所對掛靠注冊會計(jì)師采用的是松散型的管理，即對相關(guān)注冊會計(jì)師的管理、教育和質(zhì)控往往很不到位，這不僅很容易出問題，而且很可能就是本次暴雷問題的根源所在?！耙蝗藢?shí)施審計(jì)，缺少監(jiān)督，更容易實(shí)施舞弊行為以及與被審計(jì)單位串通?！眲⒅靖硎尽?/span>此外，劉志耕認(rèn)為，亞太會計(jì)所北京分所的內(nèi)控質(zhì)量審核存在嚴(yán)重缺陷，最起碼是責(zé)任心嚴(yán)重不強(qiáng)、謹(jǐn)慎性嚴(yán)重不足，“會計(jì)所及其會計(jì)師承擔(dān)刑事、民事賠償責(zé)任后，必然會體驗(yàn)到違規(guī)職業(yè)的痛苦以及巨大違法成本，從而更加遵守法律與職業(yè)規(guī)則?！鄙虾＞谜\律師事務(wù)所主任許峰告訴央廣網(wǎng)記者，會計(jì)所等中介機(jī)構(gòu)是資本市場監(jiān)管的“牛鼻子”，對于中介機(jī)構(gòu)的有效監(jiān)管具備杠桿作用，對中介機(jī)構(gòu)的處罰可以協(xié)助監(jiān)督好其所服務(wù)的各類證券發(fā)行人、上市公司等主體。
作為當(dāng)事人，亞太會計(jì)所如何看待這樣一個(gè)巨額賠付責(zé)任案件，后續(xù)在合規(guī)方面又將如何做好質(zhì)量管控？央廣網(wǎng)記者就此于1月17日致電該所，工作人員稱如有回復(fù)將由相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)回電，截至1月19日記者發(fā)稿，并未獲得任何內(nèi)容的回復(fù)。
