歡迎來(lái)到 佛山永福事務(wù)官網(wǎng)!禪城區(qū)公司工商代理專(zhuān)家 咨詢熱線： 137-9860-1213
            
    
            
        
    
    
    
    
    
        
        
    
    

    



    
    
    




    
    

    
    
    
        
    
            
            
            
            
            
        
    
        
        
    
            
    
                
    
                    
                
    
                
    
                    服務(wù)熱線
                
    
            
    
            
    
                
      
                                            
    • 137-9860-1213
      •                                     
    
            
    
        
    
                
    
            
    
                
    
                    
                
    
                
    
                    推薦新聞
                
    
            
    
            
        
            
                
    
            
    
                
    
                    
                
    
                
    
                    
                
    
            
    
            
      
                            
    
        
    
    
    

    


    
    
        

    
    

    


        
    
            
    2021年十大典型涉稅司法案例分析
    
            
    
                                
                    瀏覽量：7416                
                
                    類(lèi)型：行業(yè)資訊
                
                
                    日期：2022-02-09 14:51:36                
                分享：
                

    
    
    
    
    
    



            
    
        
    
        
    
            
    下述涉稅司法案例是由財(cái)稅法學(xué)界從2020年11月1日～2021年12月20日各級(jí)法院公開(kāi)案例中征集選出的，其角度和標(biāo)準(zhǔn)是案件的典型性和學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值。有關(guān)評(píng)選不代表本報(bào)編輯部觀點(diǎn)，本文有關(guān)報(bào)道僅供稅務(wù)司法專(zhuān)業(yè)化研究與實(shí)踐參考和借鑒。
    

    

    
	
    

    

    典型司法案例是生動(dòng)的法律展示和教材，往往突出反映了社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，具有普法、預(yù)警和引導(dǎo)價(jià)值。歲末年初，中國(guó)法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)財(cái)稅法研究中心和德恒律師事務(wù)所經(jīng)過(guò)兩個(gè)多月的征集和評(píng)議，從2020年11月1日～2021年12月20日期間各級(jí)法院公開(kāi)的涉稅司法審判案例中評(píng)選出10個(gè)典型案件，并分析了案例的意義所在。這些案件多疑難復(fù)雜，經(jīng)過(guò)一審、二審、再審。
    

    
	
    

    

    G房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司、H市稅務(wù)局稽查局稅務(wù)行政管理再審案﹝見(jiàn)(2020)浙行再44號(hào)再審行政判決書(shū)﹞
    

    
	
    

    

    稽查局2013年11月對(duì)G公司立案檢查，發(fā)現(xiàn)G公司2013年1月～10月的售房預(yù)收賬款未按規(guī)定及時(shí)足額申報(bào)繳納營(yíng)業(yè)稅及附加。G公司于2014年2月～3月向主管稅務(wù)局申報(bào)繳納當(dāng)期稅款，并告知稽查局已補(bǔ)繳有關(guān)營(yíng)業(yè)稅和附加。2014年11月，稽查局作出《稅務(wù)處理決定書(shū)》，認(rèn)定G公司2013年1月～10月有1.95億元預(yù)收賬款未足額申報(bào)繳納營(yíng)業(yè)稅及附加，要求其補(bǔ)繳稅款及滯納金，并根據(jù)稅收征管法第六十三條第一款關(guān)于偷稅的規(guī)定，認(rèn)定G公司有關(guān)未申報(bào)行為構(gòu)成偷稅，予以處罰。G公司認(rèn)為其已主動(dòng)補(bǔ)繳稅款，相繼對(duì)有關(guān)稅務(wù)處理決定和處罰提起行政復(fù)議和行政訴訟。本案為針對(duì)《稅務(wù)處理決定書(shū)》的行政訴訟。一審和二審法院認(rèn)為，G公司關(guān)于撤銷(xiāo)行政復(fù)議決定書(shū)和稅務(wù)處理決定書(shū)的訴訟請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，不予支持。再審法院認(rèn)為，稽查局提供的證據(jù)僅能證明G公司存在未按規(guī)定按期足額申報(bào)繳納相關(guān)稅款的行為，不能證明該行為目的是不繳或少繳稅款，故將該行為認(rèn)定為偷稅并作處理的依據(jù)不足;稽查局作出的被訴稅務(wù)處理決定未認(rèn)定G公司已補(bǔ)繳爭(zhēng)議稅款，使其無(wú)法獲得從輕、減輕處罰的機(jī)會(huì)，且又作出追繳稅款處理，顯屬不當(dāng)。最終，再審法院判決撤銷(xiāo)一審和二審判決，撤銷(xiāo)被訴稅務(wù)處理決定和行政復(fù)議決定。
    

    
	
    

    

    評(píng)選理由：主觀故意是否構(gòu)成偷稅行為的要件，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界均有不同看法。本案中，再審法院從納稅人偷稅主觀故意、事后認(rèn)錯(cuò)態(tài)度以及稅務(wù)機(jī)關(guān)履職全面性等方面進(jìn)行綜合審查，對(duì)于類(lèi)似案件的征管處理和司法裁判有參考價(jià)值。再審判決指出稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)按照依法、全面原則進(jìn)行調(diào)查并作出公正的處理處罰，以體現(xiàn)正當(dāng)性。本案對(duì)正確適用稅收征管法、推進(jìn)依法治稅有積極意義。
    

    
	
    

    

    王某虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪刑事再審案﹝見(jiàn)(2021)魯刑再4號(hào)再審刑事判決書(shū)﹞

    

    2010年6月～2010年12月，王某為結(jié)算向甲公司和乙公司運(yùn)輸油井水泥的運(yùn)輸費(fèi)，在與C物流公司無(wú)真實(shí)運(yùn)輸業(yè)務(wù)往來(lái)的情形下，按照與甲公司和乙公司之間真實(shí)的運(yùn)費(fèi)數(shù)額，以甲公司和乙公司為受票單位，從C物流公司取得具有稅款抵扣功能的運(yùn)輸發(fā)票交受票單位。案發(fā)時(shí)，受票單位已將發(fā)票用于抵扣。原審法院認(rèn)為王某的行為構(gòu)成虛開(kāi)用于抵扣稅款發(fā)票罪。王某先后向原審法院及其上級(jí)法院提出申訴，均被駁回，又向山東省高級(jí)人民法院提起申訴，該院決定提審。再審法院認(rèn)為王某主觀上是為了結(jié)算運(yùn)費(fèi)開(kāi)具發(fā)票，不具有騙取稅款的目的，客觀上與受票公司存在真實(shí)運(yùn)輸業(yè)務(wù)，且抵扣行為未造成國(guó)家稅款流失，其行為不構(gòu)成虛開(kāi)抵扣稅款發(fā)票罪，最終依法改判王某無(wú)罪。

    

    評(píng)選理由：刑法第205條規(guī)定的虛開(kāi)發(fā)票犯罪，是否需要具備騙取國(guó)家稅款的犯罪目的及造成國(guó)家稅款損失的客觀結(jié)果，一直存在爭(zhēng)議。對(duì)此，最高人民法院以答復(fù)、指導(dǎo)案例等方式多次重申結(jié)果主義，但在實(shí)際審判活動(dòng)中仍未能達(dá)成統(tǒng)一。本案中，再審法院法官基于國(guó)家稅款利益未受損害的結(jié)果主義立場(chǎng)，從主客觀要件分析，認(rèn)定存在真實(shí)交易的虛開(kāi)行為不構(gòu)成虛開(kāi)用于抵扣稅款發(fā)票罪。這對(duì)于保護(hù)不以騙稅為目的、未造成國(guó)家稅款損失、有貨代開(kāi)行為人的合法權(quán)益，給法院審判同類(lèi)案件提供了參照。對(duì)于有關(guān)虛開(kāi)犯罪的爭(zhēng)議，除了以個(gè)案判決和類(lèi)案同判的方式推動(dòng)解決外，尚需要立法和司法機(jī)關(guān)對(duì)刑法第205條的犯罪構(gòu)成予以明確解釋。

    

    J公司、李某逃避繳納稅款再審案﹝見(jiàn)(2019)鄂刑再5號(hào)刑事判決書(shū)﹞
    

    
	
    

    

    被告人李某系被告單位J公司的法定代表人。2009年，J公司和李某少繳45萬(wàn)元稅款的行為被一審法院認(rèn)定構(gòu)成逃避繳納稅款罪。在公安機(jī)關(guān)立案后和一審判決后，J公司和李某補(bǔ)繳了稅款并足額繳納了罰金，但不服一審判決，先后上訴和申訴，均被認(rèn)定構(gòu)成逃稅罪。之后，最高人民法院指令湖北省高級(jí)人民法院再審。再審法院認(rèn)為，根據(jù)稅收征管法規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)J公司可能有逃稅行為后，應(yīng)先由稽查部門(mén)進(jìn)行稅務(wù)檢查，根據(jù)檢查結(jié)論對(duì)納稅人進(jìn)行稅款追繳或行政處罰，對(duì)涉嫌刑事犯罪的納稅人移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。而該案未?jīng)過(guò)行政處置程序，由偵查機(jī)關(guān)直接介入，剝奪了納稅義務(wù)人糾正納稅行為的權(quán)利。J公司、李某在偵查階段補(bǔ)繳全部少繳稅款，后又根據(jù)原生效判決繳納了全部罰金，對(duì)兩被告應(yīng)適用刑法第201條第4款有關(guān)規(guī)定，不予追究刑事責(zé)任，故改判其無(wú)罪。
    

    
	
    

    

    評(píng)選理由：本案中，法院強(qiáng)調(diào)在移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹橹皯?yīng)適用行政處罰程序，以避免剝奪納稅人糾正其行為的權(quán)利，以更好地銜接行政執(zhí)法與刑事司法并有效發(fā)揮各自的作用。從一審認(rèn)定有罪到再審法院認(rèn)定無(wú)罪，體現(xiàn)了再審程序保障公民權(quán)利的重要意義，也說(shuō)明了納稅人依法納稅、稅務(wù)機(jī)關(guān)依法行政的必要性。本案中有關(guān)逃稅行為主觀故意的認(rèn)定以及單位犯罪的內(nèi)涵把握等方面，仍有探討空間。總體上，本案凸顯了準(zhǔn)確理解和適用刑法第201條第4款有關(guān)不予追究刑事責(zé)任規(guī)定的重要性。
    

    
	
    

    

    林某與T傳媒公司演出合同糾紛案﹝見(jiàn)(2020)川0104民初1298號(hào)民事判決書(shū)﹞
    

    
	
    

    

    原告林某為T(mén)傳媒公司的簽約藝人，于2017年10月入駐一個(gè)直播平臺(tái)開(kāi)展直播活動(dòng)，雙方形成合作關(guān)系，約定林某取得其直播收益的45%。2018年10月，T傳媒公司按稅務(wù)機(jī)關(guān)要求自查自糾，停發(fā)林某的直播收益，被林某起訴。因雙方未就涉及稅款支付作約定，本案中雙方的主要爭(zhēng)議在于，林某應(yīng)獲得的直播收益是否扣減個(gè)人所得稅。T傳媒公司主張支付給林某的直播收益款應(yīng)扣除林某應(yīng)繳納的稅費(fèi)，并稱(chēng)已支付給林某的部分款項(xiàng)已預(yù)扣個(gè)稅。法院認(rèn)為，T傳媒公司2019年之前均按45%的比例向林某支付了直播收益款，雙方已形成交易慣例。在傳媒公司自查自糾、林某詢問(wèn)后續(xù)收益時(shí)，雙方未重新約定直播收益的分配比例，也未約定由傳媒公司代扣代繳個(gè)稅，傳媒公司答復(fù)也未明確支付款項(xiàng)為稅前還是稅后。故傳媒公司主張扣減林某應(yīng)繳納個(gè)稅的依據(jù)不足，應(yīng)按照雙方已形成的慣例向林某支付稅前直播收益，林純獲得直播收益后應(yīng)依法申報(bào)并繳納個(gè)稅。
    

    
	
    

    

    評(píng)選理由：本案簽約藝人納稅問(wèn)題是當(dāng)下數(shù)字化媒體時(shí)代出現(xiàn)的新稅收問(wèn)題縮影。在并未建立勞動(dòng)關(guān)系的直播平臺(tái)與藝人之間，若雙方未對(duì)代扣代繳個(gè)人所得稅作明確約定，個(gè)人取得收益的個(gè)人所得稅繳納方式如何確定，容易引發(fā)糾紛，也是法院在數(shù)字化媒體興起時(shí)代需要重視的問(wèn)題。本案反映問(wèn)題具有鮮明的時(shí)代性和典型性，法院的裁判有研究?jī)r(jià)值。
    

    
	
    

    

    S房地產(chǎn)公司、吳某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案﹝見(jiàn)(2021)粵0607民初151號(hào)民事判決書(shū)﹞
    

    
	
    

    

    被告吳某參與B市某區(qū)法院的司法拍賣(mài)，競(jìng)買(mǎi)取得原告S房地產(chǎn)公司一處房產(chǎn)，雙方對(duì)該房產(chǎn)過(guò)戶產(chǎn)生的增值稅、土地增值稅等稅費(fèi)的承擔(dān)產(chǎn)生了爭(zhēng)議。法院《競(jìng)買(mǎi)公告》《競(jìng)買(mǎi)須知》明確，拍賣(mài)標(biāo)的物過(guò)戶產(chǎn)生的一切稅費(fèi)及其他費(fèi)用由買(mǎi)受人承擔(dān)。稅務(wù)機(jī)關(guān)回應(yīng)法院調(diào)查時(shí)函告：“增值稅、土地增值稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、印花稅和教育附加稅的繳稅義務(wù)人為出賣(mài)人，印花稅納稅義務(wù)人為出賣(mài)人和買(mǎi)受人雙方，若出賣(mài)人和買(mǎi)受人雙方有約定的，買(mǎi)受人可以代出賣(mài)人繳納上述稅費(fèi)，但繳稅義務(wù)人依然是出賣(mài)人?！痹鎿?jù)此認(rèn)為有關(guān)稅費(fèi)應(yīng)由被告繳納。被告則根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局對(duì)十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議第8471號(hào)建議的答復(fù)認(rèn)為有關(guān)稅費(fèi)應(yīng)由交易雙方各自承擔(dān)。法院認(rèn)為，《競(jìng)買(mǎi)公告》等拍賣(mài)約定只是改變了承擔(dān)稅費(fèi)的具體主體，并沒(méi)有變更納稅主體，沒(méi)有違反依法納稅的強(qiáng)制性規(guī)定和損害國(guó)家利益，被告基于司法拍賣(mài)而非平等協(xié)商交易取得房產(chǎn)，應(yīng)遵守司法拍賣(mài)的相關(guān)約定，其提出的有關(guān)建議答復(fù)屬于規(guī)范性文件，不具有法律效力。故判決由被告承擔(dān)稅費(fèi)。
    

    
	
    

    

    評(píng)選理由：司法拍賣(mài)中的稅費(fèi)承擔(dān)條款在實(shí)踐中存在很大爭(zhēng)議。對(duì)于此類(lèi)條款的效力判斷，不僅需要考量民事約定與稅法規(guī)定之間的交織，也需要關(guān)注實(shí)際征管的可能性，故需要比一般的包稅條款認(rèn)定更為復(fù)雜和謹(jǐn)慎。本案中法院對(duì)于“一切稅費(fèi)均由買(mǎi)受人承擔(dān)”的條款效力持肯定態(tài)度，認(rèn)為我國(guó)稅法并未禁止納稅主體與合同相對(duì)人或第三人約定稅款承擔(dān)，司法拍賣(mài)中的此類(lèi)約定只是改變了承擔(dān)稅費(fèi)的具體主體，沒(méi)有變更納稅義務(wù)人，不會(huì)導(dǎo)致稅款流失，不違反依法納稅的強(qiáng)制性規(guī)定。本案判決具有典型性，相關(guān)問(wèn)題仍有厘清空間。
    

    
	
    

    

    溫某進(jìn)、林某育、林某秋等與楊某楷追償權(quán)糾紛案﹝見(jiàn)(2021)粵52民終453號(hào)民事判決書(shū)﹞
    

    
	
    

    

    2018年4月，楊某楷與溫某進(jìn)、林某育、林某秋等分別簽訂某食品有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，約定楊某楷收購(gòu)股權(quán)并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。2020年10月，稅務(wù)機(jī)關(guān)向楊某楷出具《股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉稅清算意見(jiàn)表》，認(rèn)定本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓中應(yīng)對(duì)溫某進(jìn)等征收產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書(shū)據(jù)印花稅以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅。楊某楷在繳納全部稅款后，要求其他股東返還其代為繳納的稅款。溫某進(jìn)等股東則以合同約定楊某楷作為繳稅人為由抗辯。一審法院認(rèn)為，稅和費(fèi)具有不同內(nèi)涵，費(fèi)用可以約定，但稅收因具有法定性而不能隨意約定變更。本案中交易雙方并未約定相關(guān)稅費(fèi)由受讓方承擔(dān)，且約定個(gè)人所得稅由受讓方承擔(dān)，實(shí)質(zhì)是降低交易額，規(guī)避納稅義務(wù)，違反稅法上的實(shí)質(zhì)課稅原則，屬于私法權(quán)利濫用，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。同時(shí)法院認(rèn)為其他股東因此所獲收益構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。一審法院判決溫某進(jìn)等股東向楊某楷支付其代為繳納的稅款。二審法院認(rèn)為溫某進(jìn)等人約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)費(fèi)用由受讓方承擔(dān)，但沒(méi)有明確包括稅款，該約定并不能免除溫某進(jìn)等股東的納稅義務(wù)，維持一審判決。
    

    
	
    

    

    評(píng)選理由：股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易雙方往往約定由受讓方承擔(dān)稅費(fèi)，本案中法院區(qū)分了稅和費(fèi)的不同，認(rèn)為費(fèi)用約定屬于私法自治范疇，而個(gè)人所得稅屬于不可轉(zhuǎn)嫁稅種，不能約定由受讓方承擔(dān)，約定這種承擔(dān)屬于私法權(quán)利濫用行為，因違反實(shí)質(zhì)課稅原則而無(wú)效。本案中法院通過(guò)運(yùn)用實(shí)質(zhì)課稅原則認(rèn)定個(gè)人所得稅承擔(dān)約定的效力，有一定的引領(lǐng)意義。本案涉及公權(quán)與私權(quán)、公法與私法的區(qū)分和平衡，也與司法拍賣(mài)中的稅費(fèi)承擔(dān)條款效力問(wèn)題形成對(duì)照，具有較大研究?jī)r(jià)值。
    

    
	
    

    

    新疆T公司建設(shè)工程施工合同糾紛案﹝見(jiàn)(2021)最高法民申1337號(hào)再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)﹞
    

    
	
    

    

    2011年T公司與X公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)工程分包及甲方供料、工程結(jié)算、開(kāi)具發(fā)票等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。2016年T公司與X公司對(duì)賬時(shí)對(duì)項(xiàng)目金額產(chǎn)生異議，訴請(qǐng)法院判令X公司向其支付工程款與鑒定費(fèi)。X公司對(duì)T公司提出反訴，其訴求第三項(xiàng)為判令T公司向其開(kāi)具已付1080萬(wàn)元工程款的發(fā)票。一審法院認(rèn)為，根據(jù)X公司已向T公司支付工程款6730萬(wàn)元的事實(shí)以及雙方補(bǔ)充協(xié)議約定，T公司還應(yīng)就X公司已支付的1080萬(wàn)元款項(xiàng)向?qū)Ψ介_(kāi)具發(fā)票。二審法院認(rèn)為，T公司負(fù)有向X公司開(kāi)具發(fā)票的義務(wù)，應(yīng)就后者已付工程價(jià)款扣除履約保證金后向后者開(kāi)具發(fā)票。再審法院認(rèn)為，雙方補(bǔ)充協(xié)議中約定的提供發(fā)票不是指由稅務(wù)機(jī)關(guān)提供發(fā)票，而是指在給付工程款時(shí)由承包方向發(fā)包人給付稅務(wù)機(jī)關(guān)開(kāi)具的發(fā)票，T公司應(yīng)當(dāng)履行開(kāi)票義務(wù)。
    

    
	
    

    

    評(píng)選理由：本案以最高司法機(jī)關(guān)判決的形式，支持了開(kāi)具發(fā)票可構(gòu)成民事訴訟請(qǐng)求權(quán)、屬于人民法院民事案件審理范圍這一觀點(diǎn)，為相似案件提供了可供借鑒的審理規(guī)則。同時(shí)，開(kāi)具發(fā)票雖屬納稅人稅法上的義務(wù)，但民事合同中收款方在收到款項(xiàng)后開(kāi)具相應(yīng)的發(fā)票屬于合同當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，該民事義務(wù)與履行稅法上的義務(wù)具有內(nèi)在一致性。法院對(duì)該項(xiàng)民事義務(wù)的認(rèn)定，有助于支持相關(guān)主體依法行權(quán)，減少稅收征管環(huán)節(jié)的摩擦，為依法治稅提供司法保障。
    

    
	
    

    

    某區(qū)稅務(wù)局與李某山、尹某枝行政強(qiáng)制案﹝見(jiàn)(2020)晉06行終45號(hào)二審行政判決書(shū)﹞
    

    
	
    

    

    李某山、尹某枝持有L煤礦股權(quán)，后因該煤礦被上級(jí)集團(tuán)公司重組，于2009年12月15日與有關(guān)方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，隨后有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)入S區(qū)財(cái)政局賬戶。S區(qū)稅務(wù)局對(duì)L煤礦轉(zhuǎn)讓固定資產(chǎn)和庫(kù)存材料進(jìn)行征稅，于2015年3月20日作出《稅收繳款書(shū)》，征收增值稅，加收滯納金，直接從區(qū)財(cái)政局賬戶上扣繳。《稅收繳款書(shū)》未及時(shí)向相對(duì)人李某山等送達(dá)，L煤礦的會(huì)計(jì)于2018年3月底到S區(qū)稅務(wù)局領(lǐng)取《稅收繳款書(shū)》交給李某山。李某山認(rèn)為有關(guān)加收滯納金處理無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，也未走法定程序，提起訴訟。一審法院認(rèn)為，加收滯納金屬于征稅行為，稅務(wù)局從財(cái)政局L煤礦專(zhuān)戶扣繳滯納金的行為屬于強(qiáng)制執(zhí)行措施，在納稅人不知情的情況下直接扣繳違反強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定。二審法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定滯納金應(yīng)從滯納稅款次日起按日加收萬(wàn)分之五計(jì)算，本案中有關(guān)加收滯納金的日期、計(jì)稅金額、期限以及計(jì)算方法明顯錯(cuò)誤;同時(shí)未依法告知納稅人，在納稅人不知情的情況下從煤礦賬戶直接扣繳滯納金，違反法定程序，應(yīng)撤銷(xiāo)《稅收繳款書(shū)》以及強(qiáng)制執(zhí)行滯納金的行政行為。
    

    
	
    

    

    評(píng)選理由：稅收滯納金的上限，形式上關(guān)系稅收征管法與行政強(qiáng)制法的適用選擇問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是對(duì)于納稅義務(wù)主體的處罰應(yīng)秉承何種原則的問(wèn)題。本案對(duì)于滯納稅款事實(shí)的認(rèn)定、滯納金能否超出稅款本金以及稅務(wù)行政執(zhí)法程序的規(guī)范性具有一定的指導(dǎo)意義，對(duì)推動(dòng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法行政、切實(shí)維護(hù)納稅人合法權(quán)利具有積極作用。
    

    
	
    

    

    D公司訴G市稽查局稅務(wù)處理決定案﹝見(jiàn)(2021)粵行再3號(hào)行政裁定書(shū)﹞
    

    
	
    

    

    2018年D公司向Y公司采購(gòu)廢不銹鋼，取得21份增值稅專(zhuān)用發(fā)票。2019年4月19日，Y公司所在地稅務(wù)稽查部門(mén)向其作出《稅務(wù)處理決定書(shū)》，認(rèn)定其對(duì)外開(kāi)具的400余份增值稅專(zhuān)用發(fā)票為虛開(kāi)，其中包含開(kāi)具給D公司的21份發(fā)票。D公司認(rèn)為有關(guān)處理決定書(shū)認(rèn)定Y公司虛開(kāi)發(fā)票，D公司將面臨進(jìn)項(xiàng)轉(zhuǎn)出、補(bǔ)繳稅款的不利后果，遂以利害關(guān)系人身份向法院起訴。一審法院認(rèn)為有關(guān)問(wèn)題屬于納稅爭(zhēng)議，應(yīng)先走復(fù)議程序，以D公司未經(jīng)復(fù)議前置為由駁回其起訴。二審法院認(rèn)為D公司非案涉稅務(wù)處理決定的相對(duì)人，不屬于法院受案范圍。再審法院認(rèn)為，案涉決定書(shū)系針對(duì)虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票行為作出處理，不屬于納稅爭(zhēng)議，一審認(rèn)定錯(cuò)誤;案涉決定書(shū)認(rèn)定Y公司開(kāi)具的發(fā)票為虛開(kāi)，D公司從Y公司取得的21份發(fā)票因而不得抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額，對(duì)D公司的合法權(quán)益產(chǎn)生實(shí)際影響，故D公司具有原告資格，最終撤銷(xiāo)一審和二審裁定，指令一審法院立案受理。
    

    
	
    

    

    評(píng)選理由：本案明確了稅務(wù)行政訴訟的原告資格，即利害關(guān)系人雖非直接行政相對(duì)人，但在行政行為對(duì)其合法權(quán)益產(chǎn)生實(shí)際影響，從而存在法律上的利害關(guān)系時(shí)，具有起訴資格。本案再審法院以行政行為是否實(shí)質(zhì)性影響納稅人合法權(quán)益作為判斷利害關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，具體而言，基于增值稅抵扣機(jī)制的運(yùn)行原理，行政行為相對(duì)人的交易對(duì)方的利益受到該行政行為的影響，則交易對(duì)方與該行政行為存在實(shí)質(zhì)的法律利害關(guān)系。本案對(duì)于確定相關(guān)主體的訴訟資格以及復(fù)議前置的適用問(wèn)題具有參考價(jià)值。
    

    
	
    

    

    Y公司與C市稅務(wù)局稽查局、C市稅務(wù)局稅務(wù)行政處理及行政復(fù)議案﹝見(jiàn)(2019)蘇行再7號(hào)審判監(jiān)督行政判決書(shū)﹞
    

    
	
    

    

    Y公司2011年1月～2013年12月生產(chǎn)銷(xiāo)售生物重油1.48萬(wàn)噸未作消費(fèi)稅應(yīng)稅產(chǎn)品申報(bào)納稅，稽查局檢查認(rèn)定后作出稅務(wù)處理決定書(shū)，要求該公司按燃料油消費(fèi)稅稅率補(bǔ)繳消費(fèi)稅1000多萬(wàn)元。Y公司對(duì)該稅務(wù)處理決定不服，申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)維持原處理決定，Y公司提起訴訟，歷經(jīng)一審、二審、再審。再審法院認(rèn)為，有關(guān)稅務(wù)處理決定經(jīng)由C市稅務(wù)局重大稅務(wù)案件審理委員會(huì)審理，Y公司本應(yīng)向該局上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，卻按稽查局告知向C市稅務(wù)局提出復(fù)議，C市稅務(wù)局亦未告知Y公司向有權(quán)復(fù)議機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，而是在不適格情況下作出復(fù)議決定。故判決撤銷(xiāo)原審判決和《行政復(fù)議決定書(shū)》，責(zé)令C市稅務(wù)局依照行政復(fù)議法第18條規(guī)定，將Y公司的復(fù)議申請(qǐng)移送上一級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)處理。
    

    
	
    

    

    評(píng)選理由：經(jīng)過(guò)重大稅務(wù)案件審理程序作出的處理、處罰決定，按規(guī)定其復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)為重大案件審理委員會(huì)所在稅務(wù)機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)。本案存在復(fù)議主體不適格的情況，法院撤銷(xiāo)處理決定和復(fù)議決定，保障了納稅人的救濟(jì)權(quán)利，也糾正了復(fù)議機(jī)關(guān)超越職權(quán)作出的行政行為。
    

    
	
    

                
        
    
        


        

    

    
    
    推薦案例
    
    

    
    
    

    






    




    
    
    
        
    
        佛山永福事務(wù),您身邊的公司注冊(cè)代理專(zhuān)家 | 熱線：137-9860-1213        
    
        
    
    

    

    
    佛山永福事務(wù),您身邊的公司注冊(cè)代理專(zhuān)家
    關(guān)閉

    







日韩精品乱码AV一区二区蜜桃,一级黄三级片网站福利,91无码人妻精品一区二区蜜桃,精品黄片在线免费观看
亚洲另类日韩精品无码
日本熟妇牲交视频在线观看,国产在线播放99,国产一级无码视频,国产在线观看添荫蒂视频|www.tjnx.com.cn/
日本熟妇牲交视频在线观看,国产在线播放99,国产一级无码视频,国产在线观看添荫蒂视频|www.zzshanglu.com
http://www.tjnx.com.cn/
http://www.zzshanglu.com